Что будет за ложные показания в полиции

 

Ст. 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложные показания свидетеля в суде либо при производстве предварительного расследования. Каждого участника уголовного процесса предупреждают об ответственности за дачу ложных показаний. Что грозит за обман суда и следствия, читайте в нашем материале.

Виды ответственности за ложь

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

  1. Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
  2. Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

Ложные показания

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Пример №5. Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду. Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь. Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников. Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

  • потерпевший;
  • специалист;
  • эксперт;
  • переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду. Но если допрашиваемый умолчит о каких-то фактах, касающихся его самого или, к примеру, брата, сестры, то к ответственности за это никто его привлечь не сможет.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена статьей 307 УК РФ. По данной норме могут понести наказание те, кто лжет на следствии или в суде по уголовному (гражданскому) делу.

Не секрет, что многие свидетели, потерпевшие в судебном заседании меняют показания в пользу подсудимого. Причины этому могут быть разными, но чаще всего при приближении окончания разбирательства и вынесения итогового решения (то есть приговора) потерпевшему становится жаль подсудимого, часто они примиряются, пострадавшему заглаживается вред родственниками.

В соответствии со статьей 307 УК РФ, наказание может быть в виде:

  • штрафа до 80000 рублей;
  • обязательных работ сроком до 480 часов;
  • исправительных работ до 2-х лет;
  • до 5 лет лишения свободы (если показания, не соответствующие действительности, касаются обвинения в тяжком или особо тяжком преступлении).

В практике есть случаи, когда действия заявителя заключаются в сообщении ложных сведений о якобы совершенном преступлении, а впоследствии он же дает и ложные показания по уголовному делу.

Пример №6. Фролов Р.Ш., имеющий неприязненные отношения с соседями по участку, совершил поджог собственного сарая, после чего сообщил по «02» о поджоге якобы другими лицами. В своем заявлении Фролов Р.Ш. указал, что накануне видел, как сосед Леднев П.А. привез  к себе домой три канистры бензина. Пожарно-техническая экспертиза показала соответствие вещества, остатки которого были обнаружены на месте происшествия, с образцами бензина, изъятого у Леднева из дома. И на следствии, и в суде Фролов довел несоответствующую действительности информацию о том, что он лично видел Леднева, находящегося у его сарая за несколько минут до поджога. Обман вскрылся, когда нашелся свидетель, который видел Фролова Р.Ш., брызгающего какой-то жидкостью на свой сарай, а спустя несколько минут уже было пламя. Дополнительно двое свидетелей подтвердили нахождение Леднева в момент пожара в театре, был представлен билет. Фролова осудили за заведомо ложное сообщение о преступлении по ст. 306 УК РФ, а также за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Апелляционный суд посчитал это неправильным и оставил только ст. 306 УК РФ, так как она охватывает состав преступления по факту дачи неправдивых показаний.

Таким образом, если лицо осуществляет ложный вызов о преступлении, а потом дает ложные показания по этому же делу, достаточно ответственности за вызов, дополнительной квалификации не требуется.

Напомним, что по ст. 307 УК РФ могут быть привлечены не только свидетели, но и специалисты, эксперты, переводчики, если они сообщают суду (следствию) заведомо ложные сведения, которые по роду деятельности они должны были предоставить. Ответственность этих лиц также наступает только в том случае, если они были предупреждены о возможных последствиях в виде уголовного преследования.

Фото 1

Ложное сообщение о происшествии

В каких случаях наступает административная ответственность

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

  • скорой помощи;
  • пожарных;
  • иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица. До 16 лет подросток не привлекается к ответственности, но вполне может быть поставлен на учет в ПДН.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Пример №1. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным. По номеру телефона, с  которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию. Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении. По данному делу суд счел предоставленные доказательства недостаточными для установления виновности гражданина, от отчаяния вызвавшего полицию.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Пример №2. Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова. Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д. Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения. Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

Уголовная ответственность

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

  • штраф до 120000 рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
  • штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении. Пример №3. Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка. В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
  • лишение свободы до 6 лет, если будет доказано искусственное создание доказательств вины. Необходимо отметить, что именно в таком виде этот состав преступления на практике встречается реже по сравнению с «простым» составом, поскольку труднее собрать доказательства. Пример №4. Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении. При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.

Отдельной статьей Уголовный кодекс России предусматривает наказание за ложное сообщение о теракте. Так, в соответствии со ст. 207 УК РФ виновному лицу может быть назначено до 5 лет лишения свободы.

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно. Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ. В некоторых случаях ущерб подсчитывается уже в ходе предварительного следствия и взыскивается с виновного одновременно с постановкой приговора.


Юридическая трактовка термина

Фото 3
Юридическая трактовка термина

Лжесвидетельство – это заведомо ложные сведения, предоставляемые суду или правоохранительным органам в рамках проведения расследования уголовного дела. Например, свидетель, видевший, как преступник вытаскивает кошелек из кармана потерпевшего, заявляет, что такого факта не было. Это является лжествидетельствованием.

Информация, данная гражданином иному государственному, муниципальному или общественному органу не является лжесвидетельством. Это касается даже заведомо ложных сведений, предоставленных перечисленным организациям в устной или письменной форме. Это ложь, за которую уголовная ответственность не предусмотрена, она остается на совести солгавшего. Например, гражданин, сдающий комнату в своей квартире в найм, заявляет управдому, что на его жилплощади никто посторонний не проживает. Данный гражданин лжет, но не лжесвидетельствует.

Стоит разделять понятия «ложь» и «заведомая ложь». Гражданин может искренне заблуждаться и быть уверенным в своей правоте, в этом случае за дачу таких показаний уголовная ответственность не наступает.
Обратите вниманиеОтветственность за предоставление заведомо ложных сведений определяет УК РФ в статье 307. Виновному грозит штраф до 80 тысяч руб., арест до 3 месяцев либо исправительные работы.

Например, свидетель уверен, что гражданин, предъявляемый ему для опознания в рамках расследования преступления, и есть то лицо, которое совершило противоправное деяние. Свидетель опознал данного гражданина, но в ходе следствия выяснилось, что опознанный не является преступником, а свидетель просто обознался. Данная ситуация не предусматривает наступления уголовной ответственности для свидетеля.

Заведомая ложь – это информация, являющаяся выдуманной. При этом гражданин осознает данный факт, но, тем не менее, выдает ее суду или правоохранительным органам как истинную. Дача заведомо ложных сведений карается уголовным наказанием. Например, гражданин уверяет, что лицо, совершившее преступление, в этот момент находилось рядом с ним. Обеспечивая алиби своему знакомому, опрашиваемый гражданин дает заведомо ложные показания.

Фото 3

Может ли свидетель/потерпевший освободиться от ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ?

Свидетель, потерпевший, а также эксперт, специалист или переводчик могут освободиться от уголовной ответственности. Для этого им необходимо рассказать о ложности данных показаний/сделанных заключений/переводов до вынесения решения суда.

Что вам важно знать про ст. 307 УК РФ?

  1. Невозможно привлечь к ответственности по этой статье то лицо, которое добровольно заблуждалось, давая показания.
  2. Ответственность по ст. 307 УК РФ наступает лишь в таком случае, если ведется производство по уголовному делу. Если рассматривается гражданский иск, в ходе гражданского судопроизводства даются ложные показания, то ответственности по ст. 307 УК РФ не будет.
  3. Не подлежит ответственности и свидетель, в отношении которого уголовное дело выделили в отдельное производство (такое случается, когда преступление совершено 2-мя и более лицами).

Ответственность за заведомо ложные показания:

Как сказано ранее, ответственность за ложные показания в суде или в ходе проводимого следствия заведомо ложных показаний наступает не за сами ложные показания, а за заведомо ложные показания. Например, заведомо ложными будет свидетельствование про алиби подсудимого, если свидетель сообщает в суде о том, что подсудимый был у него дома во время совершения преступления, тогда как на самом деле данный факт не имел место.

Если свидетель сообщает в суд сведения не соответствующие реальности, но при этом свидетель уверен в их правдивости – ответственность не наступает. Так, свидетель, уверяя в суде о том, что он сам подсудимого и опознал его по внешнему виду, не видя лица, не являются заведомо ложными, если с помощью камер наблюдения будет установлено, что на том месте был не подсудимый, но другой (похожий на подсудимого) человек.

Наказание за это:

Штраф до 80 тыс. рублей или штраф в суммарном размере зарплаты за 6 месяцев. Также, этим наказанием может стать 480 часов обязательных исправительных работ(до 2 лет исправительных работ). Часть 2 статьи 307 содержит специальный состав (за лжесвидетельствование). За это законодателем предусмотрены санкции: принудительные работы до 5 лет и до 5 лет лишения свободы.

Так, например: Железнодорожный суд г. Новосибирск судил гражданина C. , за то, что он, будучи очевидцем совершения преступления, рассказал в суде, что очевидцем конфликта не был и во время совершения данного преступления сидел у себя дома. Суд данные показания признал ложными и данный гражданин С был приговорен к штрафу за лжесвидетельствование в проведении уголовного процесса. Штраф не такой больной и уголовная же ответственность за ложные показания происходит редко.

Что предусматривает статья 306 УК РФ заведомо ложные показания?

Многие спрашивают: чем ст. 306 отличается от ст. 307? Статья 306 УК РФ заведомо ложные показания вообще не предусматривает. Статья 306 УК РФ носит название «Заведомо ложный донос», в ней содержится наказание за сообщение соответствующим органам о преступлении, которое:

  • на самом деле не было совершено. К примеру, вы написали заявление о том, что ваш сосед Петров убил свою дочь;
  • было совершено, но не тем лицом, которое вы указали в доносе. К примеру, вашу квартиру обокрали (преступление совершено). Но в заявлении вы пишете, что это сделал Петров, хотя на самом деле это сделали вы сами, чтобы получить страховку/проучить Петрова или достичь еще какой цели;
  • вы указали, что совершено более тяжкое преступление, чем было на самом деле. К примеру, вы видели ограбление, а в заявлении указали, что было разбойное нападение или убийство.

Именно по этой причине полицейские часто несколько раз предупреждают вас о том, что может наступить ответственность по ст. 306.

Донос – это всегда сообщение о преступлении! Не будет доносом ваше заявление в полицию о том, что сосед пьет; что он ходит ночью по кладбищам; что он аморально ведет себя.

А если ли административная ответственность за лжесвидетельство?

Да, есть.

Но она касается случаев «обмана» в ходе рассмотрения административного дела (предусматривает наказание по КоАП) или в ходе исполнительного производства.

Статья 17.9 носит такое же название, как и в УК («Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»), предусматривает административный штраф в размере 1 000 – 1 500 рублей.

Дача ложных показаний в суде:

Фото 5

Следует помнить, что заведомо ложные показания наказываются штрафом до 80 тыс. рублей или в размере зарплаты осужденного за период до 6 месяцев, обязательными работами до 240 часов или обязательными работами.

Заведомо ложные показания очевидца:

  1. Здесь, в соответствии со статьей 74 УПК РФ - доказательствами по уголовному делу, на основе которых суд, следователь, прокурор и дознаватель, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, а также прочих обстоятельств, признаются, также, и показания свидетеля.
  2. Согласно статье 56 УПК России, свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие важное значение для ведения расследования и разрешения уголовных дел, и которое было вызвано для дачи показаний.

Вместе с этим, следует помнить, что за ложные показания, либо за отказ от показаний, свидетель предупреждается и несет ответственность.

Уголовная ответственность по статье 306 УК РФ за дачу ложных показаний

Сначала рассмотрим, какая статья за дачу ложных показаний устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений на стадии подачи заявления в полицию. Это преступление называют ложным доносом. Наказание грозит по ст. 306 УК РФ. К ответственности привлекают с 16 лет. Объектом преступления выступают честь и достоинство гражданина, его свобода и неприкосновенность.

Это незаконное деяние признается опасным для общества, поскольку создает угрозу для невиновного человека, а также отвлекает правоохранительные органы от реальных нарушений закона.

Объективная сторона преступления — это активные действия злоумышленника, которые направлены на доведение до правоохранительных органов недостоверных сведений о мнимом преступнике, обстоятельствах незаконного деяния, жертве. Заведомо ложный донос может выражаться в двух формах:


  • сообщение о событиях, которых в действительности не было;
  • обвинение невиновного лица в преступлении.

По УК РФ для дачи ложных показаний характерно следующее:

  • заявитель прямо говорит о вине гражданина;
  • информация касается конкретного лица, в заявлении указываются все его данные;
  • сведения направляются в правоохранительный орган;
  • заявитель знает, что сообщает недостоверные данные.

Обратите внимание! Если злоумышленник также распространил информацию среди знакомых, разместил в интернете, в СМИ, это может быть квалифицировано как клевета.

Наказание за предоставление недостоверных сведений по статье 306 УК РФ не зависит от того, в устном или письменном виде был совершен донос на невиновного. Ответственность наступает независимо от того, предупредили ли злоумышленника правоохранители об уголовной санкции или нет.

Такое преступление считается оконченным с того момента, когда у доносчика принимают заявление с недостоверными данными. Если человек и дальше продолжает распространять ложные сведения в полиции, на предварительном следствии, в суде, это не требует дополнительной квалификации по другой статье УК РФ.


Злоумышленнику грозит наказание по ст. 285 УК РФ, если он использовал служебные каналы и должностные полномочия, чтобы незаконно обвинить кого-то в совершении преступления.

Квалифицирующими признаками по ст. 306 УК РФ выступают:

  • обвинение в тяжком и особо тяжком незаконном деянии;
  • искусственное создание доказательной базы.

За предоставление недостоверных сведений по ст. 306 УК РФ грозит:

  • штраф до 120 тыс. руб.;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • принудительные работы до 2 лет;
  • арест до 6 месяцев;
  • тюремное заключение до 2 лет.

Если заявитель обвинил человека в причастности к тяжкому или особо тяжкому преступлению, максимальная сумма штрафа возрастает до 300 тыс. руб., также могут быть назначены принудительные работы до 3 лет или лишение свободы на такой же период.

Если злоумышленник сфабриковал доказательства, чтобы уличить невиновного, ему грозит до 6 лет тюрьмы или до 5 лет принудительных работ.

Дача ложных показаний по административному делу: статья

Административная ответственность за сообщение неправдивых сведений предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ. По ней наказание могут получить свидетель, специалист, эксперт, переводчик. В качестве санкции предусмотрен штраф от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.

Даче ложных показаний в КоАП РФ также посвящена статья . По ней наказывают за недостоверное заключение эксперта. Штраф может составить до 50 тыс. руб.

Дача ложных показаний по уголовному делу: статья 307 УК РФ

Уголовная ответственность за предоставление недостоверных сведений по уголовному делу на стадии расследования и в суде установлена в ст. 307 УК РФ. Санкция грозит потерпевшему, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику.

В общем случае может быть выбрано следующее наказание:

  • штраф до 80 тыс. руб.;
  • обязательные работы до 480 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • арест до 3 месяцев.

Обратите внимание! Без отягчающих факторов ответственность за дачу ложных показаний не предусматривает лишение свободы.

Если человека пытались обвинить в тяжком или особо тяжком преступлении, которое он не совершал, в качестве санкции суд вправе выбрать принудительные работы или тюремное заключение до 5 лет.

Мы рассмотрели, какая ответственность за предоставление недостоверных сведений предусмотрена по ст. 307 УК РФ. Стоит сказать, что от санкции освободят, если гражданин добровольно заявит, что дал ложные показания. Это можно сделать на любой стадии, включая дознания, расследование, судебный процесс. Главное успеть до оглашения приговора.

Фото 5

Субъект преступления

Рассмотрим, каким категориям грозит наказание за дачу ложных показаний, и кто к ним относится. Свидетелем по ст. 56 УПК РФ считается официально вызванное на допрос или в суд лицо, которому известны обстоятельства преступления в силу знакомства с обвиняемым или присутствия на месте преступления.

Потерпевшим считается гражданин, которому был причинен физический, а также имущественный или моральный вред. Им может быть также юрлицо. В этом случае говорят только о материальном ущербе.

В ст. 57 УПК РФ дается определение термину «эксперт». Под ним понимают лицо со специальными знаниями, которое специально назначили для дачи заключения по делу. К примеру, экспертом считается врач, который проводит судебно-медицинское исследование.

Статья 58 УПК РФ посвящена такой категории участников процесса, как специалист. Этот человек помогает в обнаружении, изъятии предметов/документов, применении технических средств в процессе расследования.

Переводчиком согласно ст. 59 УПК РФ считается гражданин, свободно владеющий языком, на котором говорит один из участников процесса или на котором составлен важный для дела документ. Его привлекают для оформления официального перевода.

Вопросы и ответы

Я написал в су ск россии в местный отдел по факту вымогательства у меня денег сотрудником полиции.мне отказали в возбуждении уголовного дела .в постановлении я прочитал что сотрудник полиции дает ложные показания на что у меня есть 100% доказательства в частности расписки и прочее.куда мне дальше обращаться и что писать

Эксперт:

Андрей добрый день!

Чтобы посоветовать вам дальнейшие мероприятия целесообразно конечно посмотреть текст постановления. Основной орган для обжалования постановлений СК это прокуратура. Однако вся эта переписка может превратиться в футбол, надо понимать чего не хватает для принятия решения.

Эксперт:

Вам целесообразно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в жалобе указываете на незаконность принятого решения об отказе в возбуждении дела просите его отменить, а постановление об отказе вам направляли?

Далее приведу ссылку на порядок обжалования данного постановления.

148 УПК РФ

4.Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. 5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. ст 125 УПК РФ
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Эксперт:

Вы можете подать жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу ч. 1 ст. 124 УПК РФ

Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, Вы можете подать жалобу в суд или в прокуратуру. В жалобе необходимо указать факты, на которые Вы ссылаетесь (можете также приложить доказательства Вашей правоты)

Эксперт:

Андрей, Кроме обжалования постановления могу посоветовать написать заявление в Управление собственной безопасности ГУВД по Нижегородской области.

Эксперт:

Не совсем понятно из вопроса — у Вас неопровержимые доказательства вымогательства с его стороны или неопровержимые доказательства ложности данных им в ходе доследственной проверки объяснений?

Если доказательства его преступной деятельности — то постановление об отказе в возбуждении дела нужно обжаловать в том порядке, как Вам указали коллеги.

Если же Вы имеете в виду, что Вы можете доказать что он дал ложные пояснения при проведении проверки — увы, это ничего не дает. Ответственности за объяснения при проверке нет, она может быть только за ложные показания по возбужденному уголовному делу.

Эксперт:

Андрей, самый действенный способ — подавайте жалобу в порядке ст.124 УПК рфна постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру, которая указана в постановлении об отказе ( в конце постановления, где разъясняется, куда вы можете обжаловать постановление). К жалобе приложите ксерокопии доказательств преступной деятельности работника полиции, которые у вас есть — расписок и т.д. В жалобе просите отменить постановление следователя как незаконное и настаивайте на привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Обжалование в суд в порядке ст.125 УПК рф — как правило, менее эффективно.

Эксперт:
неопровержимые доказательства ложности данных им в ходе доследственной проверки объяснений.но на этом и построен фактически отказ. Он утверждает что не получал от меня денег за квартиру но у меня есть расписка от него.
Андрей

Вы расписку показывали при проведении проверки?

Эксперт:

Про то куда можно обжаловать вам уже пояснили. Добавлю, что решение следователя об отказе обжалуется также его руководству. Порядок и сроки рассмотрения аналогичны жалобам в прокуратуру.

Для эффективного обжалования необходимо изучить материал проверки, а не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вам надо обратиться с заявлением на имя руководителя следственного отдела с просьбой предоставить материал для ознакомление. Делаете копию и дома изучаете материал в деталях. Устанавливаете полно ли собран материал, нарушения законодательства при проведении проверки, соответствие материала проверки постановлению и др. недостатки.

Затем составляете жалобу или жалобы. Можно отправить жалобы во все три инстанции суд, прокурор, начальник СУ одновременно. Не возбраняется.

Если вам трудно выявить недостатки при проведении проверки обращаетесь к специалистам.

По поводу расписки и другим указанным вами деталей происшествия говорить без изучения материала проверки невозможно. Например, вы указываете, что сотрудник полиции отрицает получение от вас денег на что у вас есть расписка сотрудника. В таком случае не ясно становиться почему игнорируют расписку, или может она относится к другим обстоятельствам. Вымогательство я думаю происходило не за 1 минуту, а длилась эта история какое-то время. Что к чему без деталей не разобраться.

Вы можете получить советы из контекста, но когда их начнете применять наделает кучу ошибок, а когда сотрудники следствия устранят все недостатки, после ваших терзаний вы останетесь ни с чем.

Эксперт:
Целью вымогательства была квартира или денежный эквивалент оной которую я приобрел у сотрдника полиции.он утверждает что денег от меня не получал. Стоимость квартиры увеличилась в 2 раза после ремонта.также он утверждает что ремонт квартиры делал его брат а я не делал хотя все соседи утверждают обратное.также была устная договоренность что квартиру я передам его брату за сделанный им якобы ремонт в общем хрень несусветная.а ск рф все это съедает
Андрей

Эта «хрень несусветная» называется гражданско-правововыми отношениями. Купля-продажи квартиры, спор о её стоимости и ремонте.

Ну у Вас гражданско правовой спор и естественно что дело о вымогательстве никто возбуждать не будет. О чем Вам волноваться если есть расписка?
Войтковский Олег

Присоединяюсь к мнению уважаемого коллеги Войтковского.

Источники

Использованные источники информации.

  • http://juresovet.ru/otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyx-pokazanij/
  • https://lexconsult.online/8016-razyasnenie-ponyatiya-otvetstvennost-za-lzhesvidetelstvovanie
  • http://ugolovnyi-expert.com/dacha-lozhnyx-pokazanij-po-ugolovnomu-delu-statya/
  • http://klevet.ru/lozhnyye-pokazaniya
  • https://opravdaem.ru/penalties/chto-grozit-za-dachu-lozhnyh-pokazanij/
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий